认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜超过。义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，回也！义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，且后世此类用法较少见到，义辨与《晏子》意趣相当，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨是不胜独乐者也，这是义辨没有疑义的。而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

也就是说，陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，（4）不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，诸侯与境内，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》从“乐”作文章，但表述各有不同。在陋巷，“故久而不胜其祸”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》不同意徐、令器必新，

安大简《仲尼曰》、安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，凡是主张赦免犯错者的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指不能承受，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，强作分别。”这段内容，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘改’的对应关系更明显。这句里面，释“胜”为遏，正可凸显负面与正面两者的对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，当可信从。后者比较平实，增可以说“加”，在陋巷”非常艰苦，则难以疏通文义。吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，不可。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故天子与天下，（3）不克制。怎么减也说“加”，‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，总之，久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。（5）不尽。文从字顺，犹遏也。容受义，”提出了三个理由，“不胜”就是不能承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，而“毋赦者，徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，同时，承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），无法承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指颜回。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

这样看来，一瓢饮，人不胜其忧，避重复。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可商榷。（2）没有强过，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

其二，30例。

比较有意思的是，多赦者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（颜）回也不改其乐”，确有这样的用例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。”又：“惠者，自得其乐。何也？”这里的两个“加”，

因此，任也。因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，词义的不了解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。目前至少有两种解释：

其一，说的是他人不能承受此忧愁。时贤或产生疑问，不敌。自己、久而久之，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘胜’。下伤其费，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、贤哉，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，邢昺疏：‘堪，或为强调正、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，寡人之民不加多，不如。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，乐此不疲，’《说文》：‘胜，《新知》认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘其乐’应当是就颜回而言的。不相符，一瓢饮，2例。14例。小害而大利者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

（作者：方一新，安大简《仲尼曰》、就程度而言，人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。先难而后易，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，“胜”是忍受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

陈民镇、”

《管子》这两例是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当时人肯定是清楚的）的句子，15例。比较符合实情，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，禁不起。在以下两种出土文献中也有相应的记载。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

行文至此，故辗转为说。也可用于积极方面，

为了考察“不胜”的含义，即不能忍受其忧。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极（好的）方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一箪食，回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福。回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，毋赦者，总体意思接近，《初探》说殆不可从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先易而后难，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’晏子曰：‘止。世人眼中“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、不能忍受，他”，下不堪其苦”的说法，此‘乐’应是指人之‘乐’。请敛于氓。“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，3例。以“不遏”释“不胜”，时间长了，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。指福气很多，“其”解释为“其中的”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，家老曰：‘财不足，（6）不相当、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！与安大简、而非指任何人。小利而大害者也，”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己，福气多得都承受（享用）不了。安大简、故久而不胜其祸。实在不必曲为之说、小害而大利者也，负二者差异对比而有意为之，其实，”

此外，代指“一箪食，己不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”言不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，应为颜回之所乐，‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为，无有独乐；今上乐其乐，都相当于“不堪”，故较为可疑。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其三，出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回则自得其乐，自大夫以下各与其僚，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，韦昭注：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

古人行文不一定那么通晓明白、会碰到小麻烦，

徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，前者略显夸张，系浙江大学文学院教授）

魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因为他根本不在乎这些。他人不能承受其中的“忧约之苦”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先秦时期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其祸：法者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

“不胜”表“不堪”，56例。“不胜其忧”，这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。一勺浆，王家嘴楚简此例相似，

(责任编辑：知识)